Илон Маск празднует победу в суде относительно автопилота Tesla
Илон Маск празднует победу в судебном деле относительно его спорных заявлений о программе автономного вождения Tesla. Однако, перед тем как радоваться, ему стоит внимательнее посмотреть на тактику, которую использовали его адвокаты под названием “рекламные преувеличения”
Что такое “рекламные преувеличения”?
Термин “рекламные преувеличения” (или “puffery”) относится к преувеличенным или даже ложным заявлениям. Это также защитный аргумент в делах о ложной рекламе или обманчивых заявлениях, когда подсудимые утверждают, что их слова нельзя воспринимать серьезно, поскольку это были “обычные преувеличения”
Именно этот аргумент использовали адвокаты Tesla и Илона Маска в суде по иску акционера о якобы обманчивых заявлениях Маска о развитии автономного вождения Tesla
Защита в суде: “рекламные преувеличения”
Маск заявил, что “справедливость восторжествовала”, комментируя сообщение своего поклонника Сойера Меррита о закрытии дела. Однако, когда речь шла о решении суда, Маск и его сторонники не обратили внимание на аргументы, которые использовали его адвокаты
Фактически, Маск празднует тот факт, что судья встал на сторону его адвокатов, которые утверждали, что его рекламные заявления о программе автономного вождения Tesla являются “обычными преувеличениями корпорации”, а не “фактическим заблуждением, на которое можно положиться”
Иск изобилует аргументами адвокатов Tesla о “рекламных преувеличениях”. Защита утверждает, что заявления о графике выпуска технологии FSDC, такие как “все идет по плану”, “надеемся на запуск до конца года” и “Tesla стремится выпустить [автопилот] в этом году” были обычными заявлениями корпоративного оптимизма. […] Истцы утверждают, что эти заявления предоставляли “конкретное описание” состояния технологии Tesla, что вводило инвесторов в заблуждение. […] Однако такие заявления являются слишком общими, чтобы инвесторы могли на них положиться
В еще одном заявлении адвокаты Маска утверждают, что его слова о безопасности автопилота являются “необъективными и маловероятными”. Адвокаты также утверждают, что несколько заявлений о безопасности являются корпоративными преувеличениями. Например, утверждение о том, что безопасность является “чрезвычайно важной” или что электромобили Tesla являются “абсурдно безопасными”, а автопилот – “суперчеловеческим”, не являются объективно точными. Истцы отвечают, что “супер” в “суперчеловеческий” означает, что ADT безопаснее человека, а “абсурдно безопасный” означает большую безопасность, чем у людей. Однако эти заявления слишком расплывчаты для проверки
Адвокаты даже утверждали, что “ни один разумный инвестор не полагался бы” на большинство заявлений, которые приводились в деле, поскольку они были “обычным преувеличением”. В Девятом округе США “размытые, обобщенные утверждения корпоративного оптимизма или заявления об ‘обычных преувеличениях’ не являются фактическим заблуждением, на которое можно полагаться в соответствии с федеральными законами о ценных бумагах”, поскольку ни один разумный инвестор не полагался бы на такие заявления
Суть победы Маска в суде
Итак, Tesla выиграла дело, но только потому, что судья согласился с адвокатами Маска, которые утверждали, что полное автономное вождение Tesla было “обычным преувеличением”
